Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 15 ноя 2018 14:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 окт 2015 18:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
Давно хотел узнать ответ на такой вопрос: как регулируется с точки зрения международного законодательства убийства силовыми структурами, людей находящихся в других странах?

Вот, например, члены правительства США (или ЦРУ) решили, что не жить некоему Абдулле, ибо, например, террорист он по их мнению. И решили его убить. Есть ли международный закон, который запрещает или разрешает это делать и при каких условиях?

Если он есть, что он говорит о таком убийстве:
- в стране с сильным государством (Франция)
- в стране с полной или частичной потерей государственности (Сомали)
?

Что он говорит об ответственности за гибель посторонних жителей при этом?

Или "если Бога нет, то все позволено"?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 окт 2015 19:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Начните с того, что "международные законы" пишутся "державами первого мира", и поддерживаются в том состоянии, какое отвечает их со6ственным интересам. Иначе говоря, изначально _некорректно_ применять "международные законы" _равно_ к супердержавам и папуасиям. О6щие места есть, но не относительно суверенитета. "Политика канонерок" не может 6ыть запрещена на международном уровне. Запреты точечные, и для них создана целая ООН.

Международного закона скорее всего не существует, потому что это 6олее фундаментальные вещи. Международный "террорист" изначально является _со6ственностью_ чужого государства, и его у6ийство, это стопроцентное нарушение _суверенитета_. Даже если у6ийство на _своей_ территории. Исключение составляют явные нарушения закона страны пре6ывания, и даже в этом случае могут иметь место международные про6лемы. Потому что _со6ственность_, а портить чужую со6ственность 6ез разрешения (или хотя 6ы уведомления) стороны хозяина, -- 6еспредел. Интерпол ра6отает _только_ через местные силовые структуры, а прямые ликвидации проводятся по линиям КГ6/ЦРУ и максимально маскируются под 6ытовуху. И6о наказуемо.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 окт 2015 19:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Есть регуляция действий в зоне боевых действий (которая сама по себе может быть натянута на глобус в любой конфигурации).
Насколько я понимаю, акции в такой особой зоне ограничиваются минимальным collateral damage. То есть за нонкомбатантов могут и судить. Причем сама страна Бобра в рамках категории воинские преступления. Преценденты были.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 окт 2015 19:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Тут надо разделять два пласта отношений:
1) отношение страны-су6ъекта к суверенитету страны о6ъекта, и
2) отношение граждан страны-су6ъекта к суверенитету страны о6ъекта.

Первое расставляет 6уйки для второго, и если кто за них заплывает, -- автоматически приплывает акула, и съедает.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 окт 2015 15:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
Мне кажется, что все регулируется двусторонними договорами, если нет лицензии от ООН.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 окт 2015 18:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
С точки зрения международного права это противозаконно во всех случаях. Совбез ООН теоретически способен выдавать такого рода ордеры, но прецедентов не было, и не думаю, что будут. Далее - вопрос договоренностей между страной, гражданином которой является убиенный и страной, осуществившей ликвидацию.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2015 14:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
veter писал(а):
С точки зрения международного права это противозаконно во всех случаях. Совбез ООН теоретически способен выдавать такого рода ордеры, но прецедентов не было, и не думаю, что будут. Далее - вопрос договоренностей между страной, гражданином которой является убиенный и страной, осуществившей ликвидацию.

Противозаконно - т.е. есть закон, который это запрещает? Какой суд это разбирает? Может ли Сирия или Сербия подать в суд на США за убийства своих граждан?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2015 15:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
это вопросы государственного _суверенитета_


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2015 15:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
Если убийство осуществлено конкретным гражданином, то это юрисдикция международного уголовного суда. Но только в том случае, если в момент убийства не действовало право войны. Взаимоотношения между государствами урегулировать может только Совбез ООН. Есть, конечно, различные суда по правам человека и прочие ритуальные органы, но их решения ни к чему не обязывают.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2015 21:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
veter писал(а):
Если убийство осуществлено конкретным гражданином, то это юрисдикция международного уголовного суда. Но только в том случае, если в момент убийства не действовало право войны. Взаимоотношения между государствами урегулировать может только Совбез ООН. Есть, конечно, различные суда по правам человека и прочие ритуальные органы, но их решения ни к чему не обязывают.

а в каких правовых отношениях США находятся с Мировым Терроризмом? Возможно ли действие "права войны" в его отношении?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 11:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
А что такое мировой терроризм, в каких международных организациях состоит, кем признан?

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
ну какие-то организации таки признаются террористическими, например, СБ ООН.
Цитата:
Члены Совета Безопасности ООН решительно осудили террористическую деятельность «Боко харам»

28.07.2015 — В Совете Безопасности ООН решительно осудили преступную и противоправную деятельность террористической группировки «Боко харам» в регионе бассейна озера Чад. Члены Совета допускают возможность включения в санкционные списки лиц и организаций, оказывающих поддержку этой группе.

«Терроризм во всех его формах и проявлениях представляет собой одну из самых серьезных угроз миру и безопасности. Любые акты терроризма являются преступными и не имеющими оправдания деяниями, независимо от их мотивации», - говорится в заявлении Председателя Совета Безопасности.

При этом подчеркивается, что терроризм, включая действия «Боко харам», не может и не должен ассоциироваться ни с какой религией или национальностью.

В заявлении содержатся заверения, что Совбез ООН подтверждает решимость государств-членов делать все возможное для урегулирования конфликтов и преследования бандитских формирований, что поможет эффективнее противодействовать растущей день ото дня угрозе терроризма.

Отмечается, что признавая достигнутый прогресс на местах после совместных региональных военных операций в течение последних месяцев, в Совете Безопасности решительно осуждают непрекращающиеся кровопролитные нападения на мирное население, совершаемые «Боко харам» и призывают к расширению регионального сотрудничества.

Председатель Совета Безопасности выразил соболезнования семьям жертв террористов, а также народам и правительствам Нигерии, Нигера, Камеруна и Чада, где вопрос терроризма стоит особенно остро. Члены Совета признали, что основными жертвами «Боко харам» являются женщины и девочки.

«Виновные в ущемлении и нарушении прав человека и нарушении норм международного гуманитарного права должны быть привлечены к ответственности и преданы суду», - говорится в заявлении.
Высокую оценку члены Совета дали государствам-членам Комиссии по освоению бассейна озера Чад и Бенину за их неустанные усилия в направлении расширения регионального сотрудничества и координации военных вопросов по борьбе с террористической угрозой в регионе.
В этой связи в заявлении упоминается о создании оперативного штаба в Нджмене, в соответствии с заключениями Пятого совещания министров иностранных дел и обороны государств - членов Комиссии от 20 января 2015 года.

От имени Совета Безопасности его председатель призвал Экономическое сообщество центрально-африканских стран (ЭСЦАГ) и Экономическое сообщество западноафриканских стран (ЭКОВАС) в координации с Комиссией Африканского союза ускорить совместные действия по принятию всеобъемлющей стратегии по более эффективному и оперативному реагированию на угрозу со стороны «Боко харам».

В свою очередь к международному сообществу и донорам обращен призыв оказать поддержку Многонациональной объединенной целевой группе, работающей в этом направлении.

В этой связи члены Совета Безопасности приветствовали планы Комиссии Африканского союза организовать конференцию доноров, а Генерального секретаря ООН призвали поддержать эту инициативу.

В заявлении также подчеркивается необходимость, помимо проведения военных операций против «Боко харам», предпринимать действия по повышению уровня жизни в регионе, предоставлению гуманитарной помощи беженцам и другим группам населения, пострадавшего от конфликта.
В Совете Безопасности обеспокоены ухудшением гуманитарной ситуации в странах бассейна озера Чад, где в настоящее время насчитывается порядка 1,9 миллиона вынужденных переселенцев.

В заявлении содержится напоминание, что «Боко Харам» была включена в санкционный перечень как филиал «Аль-Каиды». В этой связи в Совете Безопасности готовы рассмотреть возможность включения в этот список лиц, групп, предприятий и организаций, оказывающих поддержку самой «Боко харам», в том числе финансовую

есть нормы международного гуманитарного права, есть их нарушения, к которым относится терроризм, есть какой-то суд, в котором их террористов можно судить.
Но США, как я понимаю, руководствуются каким-то своим внутренним законодательством. Собственно, когда Президент США отдает приказ на уничтожение террориста в Пакистане, он же отдает его на основании чего-то. Вот это юридическое основание и вызывает любопытство.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 14:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Юридическое основание тривиально: США может о6ъявить войну Пакистану, и тут же ее выиграть, и фаза о6ъявления и ведения войны к величайшему удовольствию о6оих сторон пропускается. :D


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 14:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
разумеется, но в США же _белые люди_ ;), должен быть Закон, в Законе должно быть Обоснование, критерии и т.д. Вот это меня и интересует.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 17:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8435
Обычный судебный процесс в котором обвиняемый приговаривается к смертной казни, заочно.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 17:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
В статье писалось, что цель утверждает Президент. А судебный процесс ведет суд.
Меня тупо механика интересует, без сваливания в морально-этические аспекты.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 17:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Президент США, это не 6олее чем ЛИЦО государства с названием "США". Он всего лишь озвучивает позицию США как государства, а также принимает решения за США как государство, если в этом 6удет нео6ходимость.

Лаомацы, в вашей реальности что, есть некий "суд", который может судить США?
Вы серьезно?

Грохнули неладена по поручению О6амы не как частного лица, а как Президента, грохнули вооруженные силы США, и это изначально _международный_ конфликт. Но в силу очевидного неравенства весовых категорий Пакистан сразу же утерся и замял тему, тем 6олее что америкосы сра6отали чисто, и вред 6ыл чисто символическим. У О6амы есть _право_ о6ъявить войну Пакистану, и никаких Законов О6оснований Критериев для него не тре6уется, это для него как поход в сортир. Сделать грязное дело, но не 6олее того.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 18:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
ну к чему вся эта ахинея? для любого чиха Президента США есть туча разных регламентов.
Я же пишу, меня интересует, какими конкретно нормативно-правовыми актами они руководствуются, а вы опять пытаетесь свалиться "в право они имеют или тварь дрожащая".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 18:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Лаомацы, "регламенты для любого чиха Президента США", они _внутренние_. Вы же хотите чего-то _внешнего_. Ну а если смотреть вовнутрь, то Запрет на посылку Президентом США чорных вертолетов за очередным неладеном, в штатах, -- явным о6разом _отсутствует_. Вы конечно можете поро6овать что-то такое протащить через Конгресс, но над вами же только посмеются.

Вопросы международного права упираются в то, что _невозможен_ полноценный карательный механизм на международном уровне, для этого нужен какой-то "страж порядка", а если какой-то страж порядка и имеет место в данный момент, то это _США_. Вот вы круто завернули про законы, а кто выполнение-то этих законов 6удет, 6лядь, о6еспечивать? Зеленые человечки с Марса? Именно поэтому никаких полноценных законов на международном уровне _не_существует_, есть нормы приличий, правила (нормы), и есть _права_, т.е. некоторый на6ор вещей, за которые страны готовы идти вплоть до ядерной войны. Если страна не готова за какое-то "право" 6ороться силовым спосо6ом, то такого "права" у страны не существует. И международный правовой комплекс, это что-то вроде "прав человека", т.е. комплект тех 6азовых вещей, за которые лю6ое государство 6удет воевать, и со6людение которых резко уменьшает число глупых никому не нужных конфликтов.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 19:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2735
Откуда: Новокузнецк
Когда израильтяне хотят кого-то грохнуть за границей, они проводят секретный трибунал. Министр юстиции там, по-моему, адвокатом, генеральный прокурор — обвинителем.

Но в США как-то проще.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
совершенно очевидно, что мерикосы руководствуются внутримерикосовским правом, моменты, связанные с границами их юрисдикции, мне в данном обсуждении _вообще_ не интересны. Тем не менее, США являются правовым государством, и убийство человека является уголовно наказуемым деянием, за исключением каких-то специально оговоренных случаев. Очевидно, что, как справедливо указал выше Ветер, _право войны_ не распространяется на эти случаи, но какой-то правовой механизм быть должен, иначе Президент США становится _убийцей_ и его нужно судить по тамошним законам.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 20:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Мда. Это уже какой-то унылый троллинг.

Америкосы полностью солидарны относительно неладена, 6ыла куча документов по вопросам его поимки/ликвидации, по всем нео6ходимым ветвям власти, и даже ЕМНИП за его голову 6ыла назначена награда. Поэтому при слухе о ликвидации неладена о6ыватели довольно пищали, а не 6ежали с 6лижайший суд строчить донос.

Мир там у вас какой-то уж совсем сумрачный.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 20:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5352
Кто-то, похоже не видел американский фильм "Прямая и явная угроза", равно как и другие подобные фильмы, о том, как президенту, вздумавшему провести внешнеполитическую акцию в обход закона, добрые американские граждане говорят "ай-яй-яй" и выкидывают из Белого дома на мороз...

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2015 20:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
какого закона? :D


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2015 14:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
laomaozi писал(а):

Но США, как я понимаю, руководствуются каким-то своим внутренним законодательством. Собственно, когда Президент США отдает приказ на уничтожение террориста в Пакистане, он же отдает его на основании чего-то. Вот это юридическое основание и вызывает любопытство.

Это так называемый патриотический акт, принятый после 11 сентября. Он действительно развязал руки президенту, позволяя не согласовывать использование силы за границей с конгрессом, не говоря уже об ООН.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 14:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
veter писал(а):
Если убийство осуществлено конкретным гражданином, то это юрисдикция международного уголовного суда. Но только в том случае, если в момент убийства не действовало право войны. Взаимоотношения между государствами урегулировать может только Совбез ООН. Есть, конечно, различные суда по правам человека и прочие ритуальные органы, но их решения ни к чему не обязывают.

А как оформляется право войны? Не считая ее объявления государства-государству, конечно?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 15:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
Winter писал(а):
veter писал(а):
Если убийство осуществлено конкретным гражданином, то это юрисдикция международного уголовного суда. Но только в том случае, если в момент убийства не действовало право войны. Взаимоотношения между государствами урегулировать может только Совбез ООН. Есть, конечно, различные суда по правам человека и прочие ритуальные органы, но их решения ни к чему не обязывают.

А как оформляется право войны? Не считая ее объявления государства-государству, конечно?

После Нюрнберга и "преступлений против мира", согласно Уставу ООН, право войны официально вступает в силу только и исключительно с резолюцией Совбеза. Впрочем, это все казуистика, поскольку Устав ООН слишком миролюбив, и войны объявлять его посредством неудобно - никто и не объявляет. В таких условиях конфликтов де-факто нормой права становятся Женевские Конвенции, то есть правила и обычаи ведения военных действий (пусть даже необъявленных). В реальности это означает использование права войны без ее объявления произволом какого-либо суверенного государства.

Современное международное право по сути блокирует право суверена на войну, поскольку базируется на тезисе о том, что агрессия является международным преступлением и ее инициаторы должны предстать перед судом. На практике это означает, что объявлять войну (пусть даже оборонительную - все равно считается актом агрессии) - это очень плохо, поэтому приходится ее называть "миротворческой операцией", например. Или "войной против террора", каковой террор неизвестно где сидит, естественно, не обладает признанным суверенитетом, но такой, гад, глобальный, что в ходе этой войны можно нарушать права суверенитета попавших под раздачу государств произвольно, в любой точке мира.

В общем, стоит признать, что про нормы международного права вспоминают только тогда, когда это удобно. Во всех остальных случаях война ведется де-факто, без ее объявления.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 17:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
Чем дольше, тем интереснее.
Сотрудник ЦРУ по прямому приказу начальника убивает Абдуллу в фойе гостиницы. Как узнать, что это - действия необъявленной войны с Аль-Каедой (или в рамках этого дискурса их лучше назвать военными действиями против "терроризма") от незаконного убийства конкретным гражданином? Изменятся ли критерии трактовки, если гостиница находится в Москве/Мехико/Донецке/Могадишо?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 17:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
Winter писал(а):
Чем дольше, тем интереснее.
Сотрудник ЦРУ по прямому приказу начальника убивает Абдуллу в фойе гостиницы. Как узнать, что это - действия необъявленной войны с Аль-Каедой (или в рамках этого дискурса их лучше назвать военными действиями против "терроризма") от незаконного убийства конкретным гражданином? Изменятся ли критерии трактовки, если гостиница находится в Москве/Мехико/Донецке/Могадишо?

Трактовка сильно зависит от работы МИДа страны, где произошла такая ликвидация. В общем случае действия ликвидатора противозаконны, и ему придется покинуть страну, чтобы избежать ответственности. Бежать он может и на территорию посольства, например, или в другие экстерриториальные зоны.

Стандартная процедура предусматривает как минимум вручение протеста. Далее возможны варианты: высылка из страны, требование о выдаче, спектр санкций против дипломатических служб вплоть до разрыва отношений. Описанный пример очевидным образом находится в юрисдикции права той страны, где была совершена ликвидация, и страна может предпринимать любые действия в рамках своего правового поля, не оглядываясь на международное право. Аффилиация ликвидатора с любой официальной службой с юридической точки зрения не имеет значения - ситуация рассматривается как уголовное преступление с участием иностранца. Но это рассмотрение меняется, если у ликвидатора есть дипломатический статус - тогда его нельзя судить по законам страны, где совершено убийство, и рассмотрение ситуации выносится на межгосударственный уровень.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 17:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
Ветер, так каковы критерии? Почему это не как-бы законная необъявленная война с терроризмом, а сразу ай-ай-ай? Как гипотетический международный суд отличит?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 17:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
Если граждане США ликвидируют гражданина Саудовской Аравии на территории Афганистана, то это уголовное преступление в правовом поле Афганистана, и саудиты могут лишь публично высказать свое неприятие. Возможно, даже в форме разрыва отношений. Тем более что на территории Афганистана де-факто применимо право войны. Вот там войной с террором можно прикрываться.

Если же гражданин Израиля пристрелит ненароком гражданина ФРГ в мирном Мюнхене, то это простое уголовное преступление, а ликвидатор является агентом-нелегалом, от которого можно отказаться, или за которого можно торговаться. Критерий - только вопрос целесообразности.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 18:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
Получается, чтобы удобно воевать с международной террористической организаций, нужно войти в состояние войны с государством, на территории которой часть этой организации находится. Ловля рыбы динамитом.
В условиях усиления таких организаций в мире с целью уменьшения инферно стоило бы разработать механизмы и правила ведения войны только с организациями без затрагивания ландшафтного государства.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 18:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Winter писал(а):
Чем дольше, тем интереснее.
Сотрудник ЦРУ по прямому приказу начальника убивает Абдуллу в фойе гостиницы. Как узнать, что это - действия необъявленной войны с Аль-Каедой (или в рамках этого дискурса их лучше назвать военными действиями против "терроризма") от незаконного убийства конкретным гражданином? Изменятся ли критерии трактовки, если гостиница находится в Москве/Мехико/Донецке/Могадишо?
Если сотрудник ЦРУ, то это изначально _тайная_ операция, и при поимке офицер все 6ерет на се6я, переводя в разряд "незаконного убийства конкретным гражданином". Далее возможны игры по дипломатическим каналам, но это уже вопросы о6мена преступников, это не государственный уровень.

Если заменить ЦРУ на ССО, людей в форме и с эм6лемами, не скрывающих свою госпринадлежность, то тут уже совсем другой вариант. ССО, это уже полноценная _армия_, и это "война".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 18:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2010 12:06
Сообщения: 4985
Winter писал(а):
Получается, чтобы удобно воевать с международной террористической организаций, нужно войти в состояние войны с государством, на территории которой часть этой организации находится. Ловля рыбы динамитом.
В условиях усиления таких организаций в мире с целью уменьшения инферно стоило бы разработать механизмы и правила ведения войны только с организациями без затрагивания ландшафтного государства.

Стоило бы, но существующая система... не то чтобы удобна, но удачно недееспособна в применении норм международного права.

Кстати, войну Афганистану как суверену никто не объявлял. Вот всяким там "незаконным вооруженным формированиям, базирующимся на территории ДРА" - это было. Но такое объявление никакой ценности, кроме риторической, не несет, и ни к чему юридически не обязывает.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 18:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Winter писал(а):
Получается, чтобы удобно воевать с международной террористической организаций, нужно войти в состояние войны с государством, на территории которой часть этой организации находится. Ловля рыбы динамитом.
Зачем сразу война? Война о6ъявляется только в том случае, если ландшафтное государство _покрывает_ террористов, а оно может и нао6орот, содействовать интервенции, если конечно не 6удут чрезмерно ущемляться права этого государства. Точно также действует интерпол: к группе иностранных полисменов прикомандировывается "смотрящий" от местных, и дальше полисмены ра6отают как у се6я дома. Если они ничего не нарушают, то в чем про6лемы?

Интересы государств пересекаются далеко не всегда, они могут и совпадать.

Winter писал(а):
В условиях усиления таких организаций в мире с целью уменьшения инферно стоило бы разработать механизмы и правила ведения войны только с организациями без затрагивания ландшафтного государства.
Это невозможно. Лю6ая организация в стране является подчиненной верховной власти, и 6ез ее ведома ничего с этой организацией делать нельзя. Все должно решаться через правительство ландшафтного государства, ли6о полю6овно, ли6о через силу.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 19:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
brahistochron писал(а):
Зачем сразу война? Война о6ъявляется только в том случае, если ландшафтное государство _покрывает_ террористов, а оно может и нао6орот, содействовать интервенции, если конечно не 6удут чрезмерно ущемляться права этого государства..

Я про тот случай, когда война государству не объявляется. Де-факто агрессор переходит в состояние войны со все страной. Хотя ему нужны только "боевики-террористы", которых не могут или не хотят прижучить местные власти.

brahistochron писал(а):
Это невозможно. Лю6ая организация в стране является подчиненной верховной власти, и 6ез ее ведома ничего с этой организацией делать нельзя. Все должно решаться через правительство ландшафтного государства, ли6о полю6овно, ли6о через силу.

Я про те организации, которые формально не подчиняются верховной власти. Талибы, ИРА, боевики басков, Аль-Каеда, Каморра и т.п. И я про силу.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2015 19:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2014 02:00
Сообщения: 3775
Winter писал(а):
Я про тот случай, когда война государству не объявляется. Де-факто агрессор переходит в состояние войны со все страной. Хотя ему нужны только "боевики-террористы", которых не могут или не хотят прижучить местные власти.
Если "не могут", тогда местные проходят по разряду союзников и никакой войны нет, а если "не хотят", вот там, да, враги, и состояние войны.

Winter писал(а):
Я про те организации, которые формально не подчиняются верховной власти. Талибы, ИРА, боевики басков, Аль-Каеда, Каморра и т.п. И я про силу.
Если организации не подчиняются, тогда правительство является союзником и 6удет не противником, а как максимум модератором, т.е. наложит некоторые ограничения на процесс 6орь6ы. Возможно местным придется заплатить, но война 6удет вестись только в том случае, если они резко 6удут противиться. Война, это очень дорого, и если местных можно купить, то их купят. Далее повторяется ситуация с интерполом, т.е. выдается "офицер связи" и войска интервента действуют как у се6я дома. Про6лема отсутствует.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2015 22:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
Изображение
"На фото палубный самолёт РЭБ EA-18G Growler из состава эскадрильи РЭБ VAQ-137 Rooks Первого авиакрыла палубной авиации на авианосце Theodore Roosevelt.

Обычные отметки-молнии наносятся за проведение операции по РЭБ, а вот крайняя левая - с человечком и молнией нанесена за участие в операции по установлению местонахождения мобильного телефона и нанесению удара по данной точке."


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2015 18:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
наклейка "За Дудаева"


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2015 21:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4054
За Дудаева на Су24 надо вешать.

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2015 23:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Я как идею.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2015 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 23:24
Сообщения: 163
Michael Ermak писал(а):
наклейка "За Дудаева"

Варианты названий:
Джохарка
Тычок Зевса
Неболтайка


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2015 20:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 апр 2010 19:23
Сообщения: 3844
Я за джохарку


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2015 21:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16121
дудайка!


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Topic attributes:

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB