Форум ИГШ

Старое место
Текущее время: 13 дек 2018 12:25

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 319 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 окт 2015 18:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Wayne Simmons, a recurring guest on Fox News who claimed to have 27 years of experience with the CIA, was arrested Thursday after being indicted by a federal grand jury on charges that he lied about his service.
Simmons is accused of falsely claiming that he worked as an "outside paramilitary special operations officer" for the CIA from 1973 to 2000. On Fox, this was often shortened to "former CIA operative."
He was also indicted for using that false claim to gain government security clearances and an assignment as a defense contractor, where he advised senior military personnel overseas.
Simmons made his initial appearance in court on Thursday afternoon. If convicted, he could face up to 35 years in prison on charges of major fraud against the United States, wire fraud, and making false statements to the government.
Simmons is a familiar face to Fox News viewers. After the arrest was announced on Thursday, Fox News spokesperson Irena Briganti told CNN that he "was never a contributor for Fox News," and that he appeared on the network only as a non-paid guest. She therefore declined to comment further.
Simmons' web site describes him as a "terrorism analyst" for Fox and a consultant to various government entities.
While it is unknown how often Simmons has appeared on television over the years, Fox's web site lists dozens of appearances and quotes, usually labeling him a former CIA "operative," "analyst" or "officer."
The indictment is a red flag for every television network that relies on the input of analysts based on their supposed credentials. The news industry comes to trust individuals as "specialists" in part because of their own self-promotion and past media appearances.
In his appearances on Fox, Simmons regularly made extreme and factually dubious statements pertaining to terrorism and national security. Just this January, he claimed there were "at least 19 paramilitary Muslim training facilities in the United States."
Simmons also claimed that waterboarding was not torture and accused President Obama of being a novice who lacked spine -- claims that were given greater credence because of the perception that he was a veteran CIA paramilitary officer.
U.S. officials told CNN that there have been suspicions about Simmons's resume and U.S. government agencies have received calls about claims he made on his website about his past work.
But because government security agencies generally do not comment on people who worked for them in certain capacities, that only served to fuel the perception that Simmons had a top-secret background.
In a statement the CIA said it is "working closely with the Justice Department on this matter and we refer you to the U.S. Attorney's Office for the Eastern District of Virginia for comment on the charges."
The U.S. Attorney's Office said that along with the CIA-related fraud, "the indictment also alleges that Simmons defrauded an individual victim out of approximately $125,000 in connection with a bogus real estate investment."
If convicted, he faces a maximum penalty of 20 years in prison on the wire fraud counts, 10 years in prison on the major fraud against the U.S. counts, and 5 years in prison on the false statements count.
--Evan Perez and Wesley Bruer contributed reporting from Washington.
бггг.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 окт 2015 18:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10900
Откуда: Таганрог
Интересно... его так "за что-то" или просто "жернова богов"?

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 17 окт 2015 12:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
THE KILL CHAINTHE LETHAL BUREAUCRACY BEHIND OBAMA’S DRONE WAR

Secret military documents obtained by The Intercept offer rare documentary evidence of the process by which the Obama administration creates and acts on its kill list of terror suspects in Yemen and Somalia. The documents offer an unusual glimpse into the decision-making process behind the drone strikes and other operations of the largely covert war, outlining the selection and vetting of targets through the ranks of the military and the White House, culminating in the president’s approval of a 60-day window for lethal action.
THE DOCUMENTS COME FROM a Pentagon study, circulated in early 2013, evaluating the intelligence and surveillance technology behind the military’s Joint Special Operations Command (JSOC) killing campaign in Yemen and Somalia in 2011 and 2012.

The study, carried out by the Pentagon’s Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance Task Force, illuminates and in some cases contradicts the administration’s public description of a campaign directed at high-level terrorists who pose an imminent threat to the United States. It admits frankly that capturing terrorists is a rare occurrence and hints at the use of so-called signature strikes against unknown individuals exhibiting suspicious behavior.

The Intercept obtained two versions of the study, a longer presentation dated February 2013, and an executive summary from May 2013, which includes a slide showing the chain of command leading to the approval of a lethal strike.

A slide from a May 2013 Pentagon presentation shows the chain of command for ordering drone strikes and other operations carried out by JSOC in Yemen and Somalia. GCC = Geographic Combatant Command; SECDEF = Secretary of Defense; PDC/PC = Principals’ Deputies Committee/Principals Committee; CoM = Chief of Mission; CoS = Chief of Station
The Obama administration has been loath to declassify even the legal rationale for drone strikes — let alone detail the bureaucratic structure revealed in these documents. Both the CIA and JSOC conduct drone strikes in Yemen, and very little has been officially disclosed about either the military’s or the spy agency’s operations.

“The public has a right to know who’s making these decisions, who decides who is a legitimate target, and on what basis that decision is made,” said Jameel Jaffer, deputy legal director of the American Civil Liberties Union.

Both the Pentagon and the National Security Council declined to respond to detailed questions about the study and about the drone program more generally. The NSC would not say if the process for approving targets or strikes had changed since the study was produced.

TWO STEPS TO A KILL

The May 2013 slide describes a two-part process of approval for an attack: step one, “‘Developing a target’ to ‘Authorization of a target,’” and step two, “‘Authorizing’ to ‘Actioning.’” According to the slide, intelligence personnel from JSOC’s Task Force 48-4, working alongside other intelligence agencies, would build the case for action against an individual, eventually generating a “baseball card” on the target, which was “staffed up to higher echelons — ultimately to the president.”

The intelligence package on the person being targeted passed from the JSOC task force tracking him to the command in charge of the region — Centcom for Yemen, and Africom for Somalia — and then to the Joint Chiefs of Staff, followed by the secretary of defense. It was then examined by a circle of top advisers known as the Principals Committee of the National Security Council, and their seconds in command, known collectively as the Deputies Committee.

The slide detailing the kill chain indicates that while Obama approved each target, he did not approve each individual strike, although news accounts have previously reported that the president personally “signs off” on strikes outside of Afghanistan or Pakistan. However, the slide does appear to be consistent with Obama’s comment in 2012 that “ultimately I’m responsible for the process.”

Illustrations: The Intercept
Photo: Feierstein: Landov; all other photos: Getty Images
There have been various accounts of this drone bureaucracy, and almost all stress the role of Obama’s influential counterterrorism adviser John Brennan (who became director of the CIA in 2013) and of top administration lawyers in deciding who could be killed. Under Brennan, the nominations process was reportedly concentrated in the White House, replacing video conferences once run by the Joint Chiefs of Staff and elevating the role of the National Counterterrorism Center in organizing intelligence. Later in 2013, the White House reportedly tightened control over individual strikes in Yemen.

At the time of the study, with the president’s approval, JSOC had a 60-day window to hit a target. For the actual strike, the task force needed approval from the Geographic Combatant Command as well as the ambassador and CIA station chief in the country where the target was located. For a very important target, such as al Qaeda-linked preacher Anwar al Awlaki, who was a U.S. citizen, “it would take a high-level official to approve the strike,” said Lt. Col. Mark McCurley, a former drone pilot who worked on operations in Yemen and recently published a book about his experiences. “And that includes a lot of lawyers and a lot of review at different levels to reach that decision. We have an extensive chain of command, humans along the whole link that monitor the entire process from start to finish on an airstrike.” The country’s government was also supposed to sign off. “One Disagrees = STOP,” the slide notes, with a tiny red stop sign.

In practice, the degree of cooperation with the host nation has varied. Somalia’s minister of national security, Abdirizak Omar Mohamed, told The Intercept that the United States alerted Somalia’s president and foreign minister of strikes “sometimes ahead of time, sometimes during the operation … normally we get advance notice.” He said he was unaware of an instance where Somali officials had objected to a strike, but added that if they did, he assumed the U.S. would respect Somalia’s sovereignty.

By 2011, when the study’s time frame began, Yemen’s president Ali Abdullah Saleh was in crisis. Facing domestic protests during the Arab Spring, he left the country in June 2011 after being injured in a bombing. Both the CIA and JSOC stepped up their drone campaigns, which enjoyed vocal support from Saleh’s eventual successor, Abdu Rabbu Mansour Hadi.

“It was almost never coordinated with Saleh. Once Hadi became president, March 2012, there was a big chance we’d be in the loop” before drone strikes were conducted, said a former senior Yemeni official who worked for both the Saleh and Hadi governments.

Today, with Yemen’s capital under the control of the Houthi rebel group and undergoing bombardment by Saudi Arabia, administration lawyers do not seem worried about asking permission to carry out drone strikes amid the fray.

“Now, I think they don’t even bother telling anyone. There is really no one in charge to tell,” said the former Yemeni official, who requested anonymity citing current unrest and the fact that he no longer works for the government.

WHO CAN BE TARGETED

Both the Bush and Obama administrations have maintained that the 2001 Authorization for Use of Military Force, or AUMF, permits the pursuit of members of al Qaeda and its affiliates wherever they may be located.

The Pentagon study refers throughout to operations that fall under AUMF. But it also underlines how the targeted killing campaigns differ from traditional battlefields, noting that the region is located “Outside a Defined Theater of Active Armed Conflict,” which limits “allowable U.S. activities.”

Obama administration officials have said that in addition to being a member of al Qaeda or an associated force, targets must also pose a significant threat to the United States. In May 2013, facing increasing pressure to fully admit the existence of the drone war and especially to address allegations of civilian harm, the White House released policy guidelines for lethal counterterrorism operations that seemed to further restrict them. In a speech, Obama announced that action would be taken only against people who posed a “continuing, imminent threat to the American people,” and who could not be captured. A strike would only occur with “near certainty” that no civilians would be killed or injured.

Even with the new guidelines, legal observers, particularly human rights lawyers, have disputed the Obama administration’s position that the U.S., in strict legal terms, is in an armed conflict with al Qaeda in Yemen or Somalia — and therefore dispute what standards should apply to strikes. Others question the extent to which the hundreds of people killed in drone strikes in those countries meet the supposedly strict criteria.

“I think there can be questions raised about how stringently some of the requirements are being applied,” said Jennifer Daskal, an assistant professor of law at American University who worked for the Department of Justice from 2009 to 2011. “Near certainty of no civilian deaths, is that really imposed? What does it mean for capture not to be feasible? How hard do you have to try?”

It is not clear whether the study reflects the May policy guidance, since it does not give an extensive description of the criteria for approving a target, noting only that the target must be “a threat to U.S. interest or personnel.”

A spokesperson for the National Security Council would not explain why the standards in the study differed from the guidelines laid out in May 2013, but emphasized that “those guidelines remain in effect today.”

The two-month window for striking, says Hina Shamsi, director of the ACLU’s National Security Project, shows the administration’s broad interpretation of “a continuing, imminent threat.”

“If you have approval over a monthslong period, that sends the signal of a presumption that someone is always targetable, regardless of whether they are actually participating in hostilities,” said Shamsi.

The slide illustrating the chain of approval makes no mention of evaluating options for capture. It may be implied that those discussions are part of the target development process, but the omission reflects the brute facts beneath the Obama administration’s stated preference for capture: Detention of marked targets is incredibly rare.

A chart in the study shows that in 2011 and 2012, captures accounted for only 25 percent of operations carried out in the Horn of Africa — and all were apparently by foreign forces. In one of the few publicized captures of the Obama presidency, al Shabaab commander Ahmed Abdulkadir Warsame was picked up in April 2011 by U.S. forces in the Gulf of Aden and brought to Manhattan for trial, though he may not be reflected in the study’s figures because he was apprehended at sea.

The Pentagon study recommended more captures, rather than killings, because of the intelligence that could be gleaned from interrogations and collected materials. EKIA = Enemy Killed in Action; HOA = Horn of Africa
The study does not contain an overall count of strikes or deaths, but it does note that “relatively few high-level terrorists meet criteria for targeting” and states that at the end of June 2012, there were 16 authorized targets in Yemen and only four in Somalia.

Despite the small number of people on the kill list, in 2011 and 2012 there were at least 54 U.S. drone strikes and other attacks reported in Yemen, killing a minimum of 293 people, including 55 civilians, according to figures compiled by the Bureau of Investigative Journalism. In Somalia, there were at least three attacks, resulting in the deaths of at minimum six people.

Some of those Yemen strikes were likely carried out by the CIA, which since mid-2011 has flown drones to Yemen from a base in Saudi Arabia and reportedly has its own kill list and rules for strikes. Yet it is also clear that the military sometimes harmed multiple other people in trying to kill one of those high-level targets. The study includes a description of the hunt for an alleged al Qaeda member referred to as “Objective Rhodes” or “Anjaf,” who is likely Fahd Saleh al-Anjaf al-Harithi, who was reported killed in July 2012, on the same day as Objective Rhodes. A failed strike on Harithi that April killed two “enemies.” News accounts at the time reported three “militants” had died.

A slide from February 2013 recounts the hunt for an alleged al Qaeda member (likely Fahd Saleh al-Anjaf al-Harithi) showing that two others died in a botched attempt to kill him.
The large number of reported strikes may also be a reflection of signature strikes in Yemen, where people can be targeted based on patterns of suspect behavior. In 2012, administration officials said that President Obama had approved strikes in Yemen on unknown people, calling them TADS, or “terror attack disruption strikes,” and claiming that they were more constrained than the CIA’s signature strikes in Pakistan.

The study refers to using drones and spy planes to “conduct TADS related network development,” presumably a reference to surveilling behavior patterns and relationships in order to carry out signature strikes. It is unclear what authorities govern such strikes, which undermine the administration’s insistence that the U.S. kills mainly “high-value” targets.

NEAR CERTAINTY

According to the White House guidelines released in May 2013, the decision to take a strike should be based on thorough surveillance and only occur in the absence of civilians. A strike requires “near certainty that the terrorist target is present” and “near certainty that non-combatants will not be injured or killed.”

The study describes the rules for a strike slightly differently, stating that there must be a “low CDE [collateral damage environment]” — meaning a low estimate of how many innocent people might be harmed. It also states there must be “near certainty” that the target is present, “based on two forms of intelligence,” with “no contradictory intelligence.” In contrast to the White House statement, the “near certainty” standard is not applied to civilians.

The study cites the “need to avoiding [sic] collateral damage areas” as a reason for “unsuccessful” missions, but it does not give numbers of civilian casualties or examples of bad intelligence leading to a mistaken kill.

Since the first drone strike in Yemen in 2002, hundreds of people have been killed in U.S. operations in Yemen and Somalia, many of them innocent civilians. The tallies shown here were compiled by the Bureau of Investigative Journalism from reports of both CIA and JSOC drone strikes and other operations. The large range in the estimates is due to the inherent difficulties of collecting data on airstrikes in war zones. The identities of the “people killed” were often unknown and may include civilians as well as suspected terrorists or militants. The U.S. almost never publicly acknowledges individual operations. Graphic: The Intercept
Yet the overall conclusion is that getting accurate positive identification is a “critical” issue for the drone program in the region, due to limitations in technology and the number of spy aircraft available. The military relies heavily on signals intelligence — drawn from electronic communications — and much of it comes from foreign governments, who may have their own agendas.

Identifying the correct target relates directly to the issue of civilian casualties: If you don’t have certainty about your target, it follows that you may well be killing innocent people. In Iraq and Afghanistan, “when collateral damage did occur, 70 percent of the time it was attributable to failed — that is, mistaken — identification,” according to a paper by Gregory McNeal, an expert on drones and security at Pepperdine School of Law.

Another factor is timing: If the 60-day authorization expired, analysts would have to start all over in building the intelligence case against the target, said a former senior special operations officer, who asked not to be identified because he was discussing classified materials. That could lead to pressure to take a shot while the window was open.

During the time of the study, there were multiple well-reported, high-profile incidents in which reported JSOC strikes killed the wrong people. Perhaps most famously, in October 2011, a 16-year-old U.S. citizen named Abdulrahman Awlaki, the son of Anwar al Awlaki, died in a JSOC strike while eating dinner with his cousins, two weeks after his father was killed by a CIA drone. In press accounts, one anonymous official called Abdulrahman’s death “an outrageous mistake,” while others said he was with people believed to be members of al Qaeda in the Arabian Peninsula. Publicly, the government has said only that he “was not specifically targeted.”

A September 2012 strike in Yemen, extensively investigated by Human Rights Watch and the Open Society Foundations, killed 12 civilians, including three children and a pregnant woman. No alleged militants died in the strike, and the Yemeni government paid restitution for it, but the United States never offered an explanation.

“The mothers and fathers and brothers and sisters of the people who were killed in these drones strikes want to know why,” said Amrit Singh, senior legal officer at the Open Society Justice Initiative. “We’re left with no explanation as to why they were targeted and in most cases no compensation, and the families are aware of no investigation.”

This spring, in a rare admission of a mistake in targeting, the White House announced that two hostages held by al Qaeda — an American and an Italian — had been killed in a CIA drone strike in Pakistan in January. In attempting to explain the tragedy, the White House spokesperson used the language of the standards that had failed to prevent it: The hostages had died despite “near certainty,” after “near continuous surveillance,” that they were not present.
https://theintercept.com/drone-papers/the-kill-chain/
слайды по ссылке
и эти люди запрещают нам ковыряться в носу :lol:
перевод на иносми http://inosmi.ru/world/20151017/230876751.html


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 27 окт 2015 08:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Мир не по-американски ("Foreign Policy", США)
Почему Америка, проявляющая меньше активности, является благом для мира и для нее самой
Стивен Уолт (STEPHEN M. WALT)
Барак Обама на праздновании годовщины высадки в Нормандии
© AP Photo Pascal Rossignol, Pool
Контекст
25/10/2015США: Кто будет сражаться в следующей войне? ("The Economist", Великобритания)
24/10/2015Переговоры в Вене: возможно ли сближение позиций США и России? ("Русская служба «Голоса Америки»", США)
23/10/2015Еще один Эрдоган на Ближнем Востоке? ("Yeni Safak", Турция)
23/10/2015Говорим — НАТО, подразумеваем — США ("Neatkarigas Rita Avize", Латвия)

Комментарии:10
27/10/2015
Каков на сегодня главный вызов, брошенный американскому искусству государственного управления? Добиться содержательного международного соглашения по климатическим изменениям? Противостоять усилению Китая? Сдержать «Исламское государство»? Убедить Владимира Путина остудить авиационные двигатели и свой пыл? Заставить Иран выполнять условия ядерного соглашения и прекратить безобразия на Ближнем Востоке?

Все это очень серьезные проблемы, однако перед США стоит еще более масштабный вызов. Америка должна решить, как ей уйти с тех порочных стратегических позиций, которые она заняла после победы в холодной войне и особенно после 11 сентября. Но при этом ей необходимо убедить своих союзников и противников, что Соединенные Штаты по-прежнему являются той силой, с которой надо считаться в важных областях.

Сегодня многие думают, что Америка перешла в отступление, и полагают, что ее нежелание использовать силу подстрекает враждебные державы к эксплуатации мнимой американской слабости. Кажется, что такая обеспокоенность стала догматом веры для республиканских кандидатов в президенты и для нераскаявшихся неоконсерваторов. Но есть немало ученых мужей, американских союзников и даже демократов типа Хиллари Клинтон, которые думают, что Барак Обама в своем стремлении «не натворить глупостей» зашел слишком далеко.

С одной стороны, идея о том, что Обама проводит беззубую внешнюю политику, это глупость. А то обстоятельство, что в эту глупость верят люди, показывает, в какой степени постоянные военные авантюры стали для нашего внешнеполитического истэблишмента нормой, а не исключением. Как напомнил нам на прошлой неделе Дэниел Ларисон (Daniel Larison), это тот самый президент, который пошел на эскалацию американских военных действий в Афганистане, стал шире использовать беспилотники и заказные убийства в целом ряде стран, осуществил злополучную смену режима в Ливии, применял кибернетическое оружие против Ирана, а сегодня настойчиво противодействует китайской мощи в Азии.
Президент США Барак Обама

С другой стороны, беспокойство по поводу американской сдержанности основано на хорошо знакомых доводах о том, что активное применение американской силы чрезвычайно важно для поддержания мира и некоего подобия мирового порядка. Вмешательство Америки стало позитивным фактором в целом ряде случаев и мест; но такое представление о золотом веке Pax Americana (который начался предположительно в конце Второй мировой войны, а закончился с избранием Обамы) в определенной степени зиждется на сентиментальной ностальгии. «Глобальное лидерство» США не предотвратило войну в Корее (которая унесла примерно три миллиона жизней) и не помешало многочисленным войнам на Ближнем Востоке (в 1956, 1967, 1969-70 и 1973 годах). Соединенные Штаты почти десять лет вели масштабную войну во Вьетнаме, на которой погибло почти два миллиона человек, причем многие непосредственно в результате американских действий. Ирано-иракская война 1980-1988 годов привела к гибели миллиона человек с лишним, но Вашингтон ничего не сделал, чтобы ее остановить. Он даже тайно поддерживал Саддама Хусейна, хотя знал, что тот применял химическое оружие. Американское превосходство и «лидерство» не остановило геноцид в Руанде и крупную войну в центральной Африке. И конечно же, это мы начали последний виток военных действий на Ближнем Востоке, осуществив в 2003 году вторжение в Ирак. И чем меньше говорится об американских интервенциях в Латинской и Центральной Америке, тем лучше.

Короче говоря, история последних нескольких десятилетий как ушатом холодной воды остужает пламенные заявления о том, что активное применение американской силы это всегда надежное средство для обеспечения мира и спокойствия. Спросите иракцев, ливийцев и йеменцев, и у вас может сложиться иное мнение об американской мощи, отличающееся от того, что вы обычно слышите в Вашингтоне.

И наконец, утверждение о том, что Обама протрубил отход и подорвал существующий мировой порядок, предполагает, что миру было бы лучше в том случае, если бы он продолжал унаследованную от предшественника глупую политику. То, что критики называют отступлением, это на самом деле здравая попытка привести американские обязательства и действия в соответствие с интересами и ресурсами, имеющимися у США. Вместо того, чтобы разбазаривать деньги и жить идеалистическими фантазиями, более разумная внешняя политика в первую очередь сосредоточена на соблюдении жизненно важных интересов и на недопущении ненужных тягот и лишений.

Уолтер Липпман (Walter Lippmann) и Джеймс Чейс (James Chace) назвали эту идею «состоятельностью» и увидели в ней важнейшую составную часть успеха во внешней политике. В большинстве случаев, если положить конец дорогостоящим и глупым обязательствам, это приводит к укреплению стратегического положения страны, а в итоге повышает степень доверия к ней, потому что у нее остается больше ресурсов для защиты тех интересов, которые для нее по-настоящему важны. Вспомните, что Соединенные Штаты проиграли войну во Вьетнаме, но 14 лет спустя распалась не Америка, а Советский Союз.

Как я отмечал на прошлой неделе, Обама был прав, когда попытался ликвидировать порочные позиции, унаследованные им у Джорджа Буша. Его ошибка состояла в том, что он делал вид, будто отсрочка с выводом войск даст намного лучший результат. Вопреки современной мифологии Великой старой партии, усиление группировки войск в Ираке не сработало, потому что такими методами не удалось достичь истинного политического примирения между противоборствующими группировками этой страны. Как бы ни пыталась администрация Обамы показать обратное, наращивание группировки войск в Афганистане в 2009 году тоже не сработало. Таким образом, заявление Обамы, что тысячи американских военнослужащих останутся в Афганистане до тех пор, пока он не покинет президентский пост, это признание прежних провалов и очевидная попытка сделать так, чтобы час расплаты наступил, когда у руля будет кто-то другой.

Критики мнимой американской пассивности также полагают, что мир послушно построится в шеренгу, если Вашингтон проявит решимость, сбросит пару бомб и вооружит кучку повстанцев. Но нет никаких оснований полагать, что активные американские действия в Сирии в 2011 году убедили бы Путина оставить Украину в покое, или прекратить поддержку Асада. Украина имеет для России (но не для нас) жизненно важный интерес, а ее географическая близость к Москве дает Кремлю массу возможностей для эскалации, которые у нас отсутствуют. Если бы Соединенные Штаты активно вмешались в сирийские события (и застряли в очередной трясине), у России появилось бы еще больше свободы действий для решения проблем на своих границах.

Короче говоря, учитывая положение США на 2008 год, а также то, что они не сталкиваются ни с какими серьезными и/или непосредственными угрозами, период стратегической регулировки можно назвать вполне ожидаемым. Но как выяснил Обама, осуществление такой регулировки это весьма коварный процесс. Когда у великой державы слишком много обязательств и задач, как она может выпутаться из дорогостоящих хитросплетений, не создав при этом впечатление робкой, нерешительной и никому не нужной страны?

Первое и главное: для разумного ухода и отказа от обязательств требуется четкое понимание жизненно важных интересов и эффективная кампания по объяснению этих интересов остальным. Научные исследования по таким вопросам как репутация, авторитет и доверие показывают, что другие страны судят о надежности обязательств не по прежним поступкам рассматриваемого государства и не по его действиям в ином контексте. Нет, они задаются вопросом о том, в интересах ли данной страны выполнять сегодня те или иные обязательства. Если Соединенные Штаты откажутся действовать в тех областях, которые не представляют для них большой ценности, то это практически ничего не скажет другим странам о том, как Америка будет действовать в вопросах, имеющих для нее большее стратегическое значение. Вот наглядный и совершенно очевидный пример. Отказ от вмешательства на Украине и в Сирии вряд ли означает, что Соединенные Штаты никак не отреагируют на прямое нападение на собственную территорию или на давнего союзника, расположенного в важном географическом районе.

Соответственно, если администрация хочет ликвидировать глупые обязательства своей страны, она должна объяснить, почему данные обязательства не являются жизненно важными, и почему безопасность США только окрепнет, если отказаться от них и идти дальше. Сказать об этом в одной речи или на одной пресс-конференции будет недостаточно. Предстоящие действия по отказу от обязательств надо объяснять снова и снова, делая это логично, последовательно и убедительно. Обама со своей командой не сумел сделать этот важнейший шаг. Вместо объяснений о том, почему Афганистан не представляет жизненно важных интересов для США, и почему, оставаясь там, мы ослабим долговременные позиции Америки, Обама поверил в «миф о безопасной зоне» и использовал его в качестве оправдания для наращивания группировки в 2009 году. Когда он сделал это, уйти из Афганистана стало почти невозможно, пока не будет разгромлен «Талибан». Поэтому Обама застрял там, и по сей день не может оттуда выбраться.
Боевики Исламского государства в городе Тель-Абьяд на северо-востоке Сирии

Аналогичным образом Обама, рассказывая о скрытых опасностях, таящихся в военной интервенции в Сирии (это поможет джихадистам, это создаст очередное несостоятельное государство и т. д.), не сумел доходчиво объяснить, что американских интересов в этой стране мало, и что вмешательство приведет к ужасным людским потерям. Он также поддался на зверскую провокацию в политическом театре (когда ИГИЛ обезглавил двоих американских журналистов) и позволил втянуть себя в плохо продуманную кампанию по «ослаблению и уничтожению» ИГИЛ, хотя данная группировка не представляет серьезной угрозы для США, и бороться с ней должны в основном местные силы, у которых на карту поставлено намного больше.

Для осуществления стратегической регулировки также требуется сугубо практичный подход к союзникам и зависимым государствам. Среди прочего, надо учитывать, что падение одного ненадежного союзника окажет целительное воздействие на остальных. Конечно, американские сателлиты будут волноваться всякий раз, когда США приводят в соответствие свою международную политику и оперативно-стратегические планы, и непременно станут выступать с мрачными предостережениями о снижении авторитета Америки. Это проверенный способ выманить у простака дополнительную поддержку. Но надо помнить следующее. Авторитет и доверие это не очень серьезная проблема, когда заинтересованность Америки в защите союзника очевидна (например, защита Европы в годы холодной войны). Сомнения возникают лишь тогда, когда не до конца понятно, почему следует выполнять то или иное обязательство. А одержимость Америки собственным авторитетом и доверием к себе сама по себе является признаком того, что Вашингтон пообещал защищать множество государств, чья стратегическая ценность для него в лучшем случае незначительна.

С точки зрения здравого эгоизма, отказаться от ненужных обязательств, а также от ненадежных, неблагодарных и неэффективных союзников это хороший способ воодушевить остальных. Например, если бы Соединенные Штаты в 2009 году бросили на произвол судьбы бывшего афганского президента Хамида Карзая, это стало бы четким сигналом для других клиентских государств о том, что Америка не намерена вечно поддерживать коррумпированных, некомпетентных и неблагодарных иностранных руководителей. Это стало бы напоминанием остальным государствам, что Вашингтон не занимается благотворительностью, что его поддержка не является безоговорочной или бесконечной, и что прежде всего он предпочитает помогать победителям. Такая политика не вызовет волну дезертирства и бегства среди союзников (к кому им бежать?), но заставит оставшихся под нашей защитой делать гораздо больше, чтобы мы были довольны.

Центральная цель внешней политики США — обеспечивать американцам все более прочную безопасность и благополучие, а также оберегать политические ценности внутри страны. Где это возможно, мы также должны с подобающей скромностью способствовать тому, чтобы и остальные тоже принимали эти ценности. С учетом характера современного мира, эти цели требуют определенной меры участия и содействия Америки, а также сохранения американского военного и экономического потенциала. В редких случаях они могут потребовать решительных военных действий. Но эти цели не требуют, чтобы Соединенные Штаты несли издержки или какое-то бремя, и уж точно они не обязывают нас вкладывать дополнительные ресурсы в конфликты, которые для нас не имеют никакого значения, и в которых мы вряд ли победим. Можно подумать, что все это самоочевидно, однако ни республиканцы, ни демократы не могут себе представить такой мир, в котором роль Америки будет немного меньше, но намного успешнее.
Оригинал публикации: Lax Americana


Читать далее: http://inosmi.ru/world/20151027/2310316 ... z3pk4wOOD3
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
приведение мерикосовских союзнегов в соответствие к имеющейся ресурсной базе -- эт правильно)).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 29 окт 2015 18:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Американский пилот Джон Бордн после полученного от ВВС США разрешения рассказал о неизвестном ранее случае ошибочного приказа о запуске ядерных ракет; начало Третьей мировой войны удалось предотвратить благодаря отказу капитана ВВС США выполнять полученные инструкции.

История берет начало в предрассветные часы 28 октября 1962 года, в самый разгар Карибского кризиса, на ракетной базе США, расположенной на японском острове Окинава. В то время все американские стратегические силы были переведены в состояние DEFCON 2 и были готовы в течение пары минут перейти в состояние DEFCON 1, пишет Bulletin of the Atomic Scientists со ссылкой на слова Бордна.

DEFCON – шкала готовности вооруженных сил США. DEFCON 5 – обычная военная готовность, соответствующая мирному времени, DEFCON 1 – максимальная боеготовность. Уровень DEFCON 2 предшествует максимальной боевой готовности.

Капитан Уильям Бассетт, в то время управляющий пуском ракет, получил приказ на запуск четырех крылатых ракет Mace B, оснащенных бомбами Mark 28 (мощность взрыва – 1,1 мегатонны в тротиловом эквиваленте), каждая из которых в 70 раз мощнее бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Дальность их полета составляла 1,4 тыс. миль (почти 2,3 тыс. километров), что позволяло атаковать Ханой, Пекин, Пхеньян и Владивосток.

Аналогичные сообщения получили и другие офицеры на Окинаве.

Сразу же после получения подтверждения приказа капитан Бассетт высказал мысль, что что-то не в порядке. По его словам, инструкция по запуску ядерного оружия должна была поступить только при переходе к уровню готовности DEFCON 1. «Мы должны действовать с осторожностью», – приводятся слова капитана в статье.

Когда капитан зачитал список целей, к удивлению экипажа, три из четырех оказались не в Советском Союзе – наиболее вероятном противнике. Тут же позвонил другой офицер и сообщил, что в его списке также две несоветские цели.

Бассетт позвонил в центр управления ракетами под предлогом, что не получил четкого приказа. «К ужасу всего экипажа, закодированная инструкция была повторена в том же виде», – говорится в статье.

Издание также рассказывает о том, что Бассетт приказал двум солдатам застрелить державшего руку на кнопке лейтенанта, если тот попробует запустить ракеты без устного приказа старшего офицера или без официального повышения уровня боеготовности до DEFCON 1.


Бассетт связался с командным пунктом. Как проходил этот разговор, неизвестно, но в итоге был отдан приказ отменить запуск ракет.

Информация об инциденте была засекречена более 50 лет. Капитан Уильям Бассетт скончался в 2011 году, никому не рассказав об этом происшествии. История стала известна благодаря Джону Бордну – в 2015 году ВВС США разрешили ему предать эту историю гласности.

Сейчас журналисты и ученые требуют от властей страны рассекретить официальные документы, связанные с этим инцидентом.

http://vz.ru/news/2015/10/28/774992.html
Дарку посвящается.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2015 16:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
В американском штате Вайоминг два охотничьих гида обнаружили в земле огромный таинственный разлом. В ширину он достигает 45 метров, а длина превышает 350 метров. Об этом сообщает издание The Washington Post.
Наблюдатели, посещая место разлома в прошлом месяце, заметили его, но из-за небольших размеров не придали ему значения. Во время последнего посещения стало очевидно, что необычная трещина значительно увеличилась. В районе разлома не добывают нефть или газ.
Местная пресса успела создать из случившегося сенсацию, сообщив, что разлом может быть предвестником землетрясения или даже предстоящего извержения вулкана.
По мнению ученых, образованию дыры способствовали дожди, под тяжестью которых грунт обвалился. По словам экспертов, явление не представляет опасности для местных жителей.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2015 01:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Губернатор Делавэра оправдал преступника спустя 168 лет

Самюэль Д. Бэррис помог рабам бежать от своих хозяев, за что и был осуждён.

Губернатор Делавэра Джек Маркелл решил пересмотреть дело, решение по которому было вынесено еще в 1847 году. Он подарил прощение свободному афроамериканцу Самюэлю Д. Бэррису, оказавшему помощь в побеге рабам, и осуждённому за это.

Как сообщает AP, Бэррис провёл рабов через подземную шахту железной дороги. После поимки его приговорили к 10 годам тюрьмы и ещё 14 годам рабства после отбытия тюремного срока. Мужчину освободили аболиционисты (участники движения за отмену рабства. — Прим. ред.), заплатив за него $500 золотом.

— Теперь, спустя 168 лет после его заключения в тюрьму, мы в Делавэре исправляем эту несправедливость, — заявил губернатор Маркелл под аплодисменты толпы людей, собравшихся в старом здании администрации штата в Довере. — Я дарю прощение г-ну Бэррису за преступления, за которые он был осужден.

На церемонии присутствовали потомки Бэрриса.

— Здорово, что он был оправдан за дело, которое, по сути, был правым, — заявила одна из них — Осэа Томас. — Может, именно так мы сможем привлечь внимание к этому вопросу и в других штатах.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2015 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
"подземная шахта железной дороги" - это особо одаренный переводчик?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2015 16:58 
В сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 14268
http://scholar-vit.livejournal.com/441527.html

...
Разбивка по образованию показывает, что этот эффект получается в основном за счет смертности белых американцев со средним образованием и ниже: смертность среди белых американцев этого возраста с неполным университетским образованием в 21 веке несколько снизилась, а среди белых американцев этого возраста с университетским дипломом снизилась значительно: сейчас они умирают меньше, чем шведы!

Иначе говоря, американские рабочие, "синие воротнички" среднего возраста умирают от наркотиков, алкоголя и самоубийств. Собственно, по поводу наркотиков ситуация ясна любому американцу и без статьи Кейз и Дитона: хорошо известно, что Rust Belt давно уже стал Crystal Meth Belt.

Рост смертности сопровождался общим ухудшением самочувствия по результатам опросов.

Среди обсуждений в блогосфере мне показались особенно интересными комментарии к посту LGM: An invisible catastrophe. В этих комментариях проводится сравнение с аналогичной ситуацией в пост-СССР. Там тоже целое поколение стало последовательно уничтожать себя.

Очень возможно, что у этих двух вспышек смертности общая причина: утрата перспективы. Важно понять, что дело не просто в падении жизненного уровня: да, он падал, но люди в СССР и США не от алиментарной дистрофии вымирали. Скорее, тут психологическая ломка.
...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2015 01:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12888
Цитата:
Обама подписал план бюджета на два года. Среди прочего, документ увеличивает потолок госдолга США, который сейчас превышает 18 триллионов долларов. Одним росчерком пера президент отодвинул возможный дефолт страны по крайней мере на полтора года. В марте 2017-го американские власти снова вернутся к этой проблеме.

http://lenta.ru/articles/2015/11/05/obamadebt/


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2015 23:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12888
блогЪ дэвушки-программиста в Кремневой долине, обитающей в фургоне.
http://blog.thinkkappi.com/


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2015 00:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 апр 2010 14:25
Сообщения: 1803
Откуда: РПЦ
Да, в Калифорнии можно. А у меня за бортом -15.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 11:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Издание Wall Sreet Journal сообщает, что по инициативе Конгресса США, в декабре вступит в силу новый закон, дающий право правительству страны аннулировать паспорт гражданина США, который не платит налоги государству. Закон также позволит чиновникам вводить запрет на выдачу новых паспортов тем лицам, которые числятся в должниках.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 14:10 
В сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 14268
laomaozi писал(а):
Цитата:
Издание Wall Sreet Journal сообщает, что по инициативе Конгресса США, в декабре вступит в силу новый закон, дающий право правительству страны аннулировать паспорт гражданина США, который не платит налоги государству. Закон также позволит чиновникам вводить запрет на выдачу новых паспортов тем лицам, которые числятся в должниках.


:lol:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 14:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10900
Откуда: Таганрог
видимо там тоже колодцы запересыхали...

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 15:06 
В сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 14268
al_mt писал(а):
видимо там тоже колодцы запересыхали...

Да давно уже - у них распространенность идей дауншифтинга - уж не знаю по какой методике - около 30%.
Т.е. социальный тупик там уже достаточно старый и глубокий.

Сейчас проблема обостряется в связи с исчерпанием ресурса постСЭВовской индустриальной зоны МРТ, Германии и Японии, возможностей по откачке ресурса из арабского мира (в связи с неконтролируемым ростом в нем демографии), и зрелостью китайской экономики - что проявляется в росте доли налогов в ней и удорожании импорта артефактов для США.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 15:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
ну ресурс какой-то еще есть -- Бангладеш, Вьетнам, Индонезия в первых рядах, ну и главное богатство -- это африка. Особливо если удасцо сделать что-то работающее на солнечной энергетике. А потом уже усё), потом шарик кончицо).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 15:47 
В сети

Зарегистрирован: 13 мар 2015 20:44
Сообщения: 14268
laomaozi писал(а):
ну ресурс какой-то еще есть -- Бангладеш, Вьетнам, Индонезия в первых рядах, ну и главное богатство -- это африка. Особливо если удасцо сделать что-то работающее на солнечной энергетике. А потом уже усё), потом шарик кончицо).

На все перечисленное Китай претендует.
Да и вообще желающих много.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 01 дек 2015 16:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Теплов 2-й писал(а):
laomaozi писал(а):
ну ресурс какой-то еще есть -- Бангладеш, Вьетнам, Индонезия в первых рядах, ну и главное богатство -- это африка. Особливо если удасцо сделать что-то работающее на солнечной энергетике. А потом уже усё), потом шарик кончицо).

На все перечисленное Китай претендует.
Да и вообще желающих много.

"так, как будто это что-то плохое"(с) пусть борюцо, тварь дрожащая они, в конце концов, или право имеют? :lol:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 02 дек 2015 22:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
В Калифорнии в результате стрельбы пострадали 20 человек
В Калифорнии в результате стрельбы пострадали 20 человек, передает АР. Позже полиция сообщила о многочисленных жертвах неизвестного стрелка.

чет зачастили там


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 03 янв 2016 18:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Вооружённые фермеры захватили национальный парк в штате Орегон, протестуя против правительства США
Collapse

Трое сыновей фермера Кливена Банди, известного своими столкновениями с федеральным правительством США из-за права пользования общественными землями, вместе со 150 вооружёнными ополченцами заняли здание администрации Национального лесного заповедника Малур в штате Орегон. Недовольные требуют, чтобы федеральные власти отпустили двух фермеров, обвиняемых в поджоге.
Около 150 вооружённых людей сегодня заняли администрацию Национального лесного заповедника Малур в американском штате Орегон. Протестующие, возглавляемые сыновьями фермера Кливена Банди, известного своим противостоянием федеральным властям США, требуют прекратить вмешательство властей во внутренние дела штата Орегон.

«Мы освободим эти земли и позволим фермерам заниматься фермерством, лесорубам — рубить лес, шахтёрам — работать на приисках. Они смогут делать это, находясь под защитой граждан, им не придётся бояться тирании, которой они подвергались», — заявил лидер ополченцев Аммон Банди на странице инициативной группы в Facebook. В своём обращении Аммон Банди отмечает, что графство Харни было богатейшим в штате, а теперь является дотационным. Банди предлагает решить эту проблему заселением на территории вооружённых «патриотов», которые будут жить на земле под самоуправлением и без вмешательства федеральных властей.

Ещё один лидер ополченцев, Блэйн Купер, выступая после Банди, сравнил Бюро по управлению земельными ресурсами США со школьным хулиганом, который будет продолжать всех терроризировать, пока его не поставят на место. «Пока не определён этот рубеж и люди не скажут «с нас достаточно этой тирании, оставьте нас в покое», ничего не переменится», — обратился Купер к своим сторонникам. Он считает, что выступление сторонников Банди положит начало движению патриотов по всей стране.

«Это может стать лучом надежды, который распространится по всей стране, во всех штатах. Всем нужна эта надежда, потому что правительство угнетало нас, подавляло нас, отняло у нас всё, что у нас есть, и они не остановятся, пока мы не скажем нет», — добавил Купер. Сыновья Банди и их вооружённые сторонники заняли администрацию национального парка, отделившись от мирной акции протеста в городке Бёрнс.

Около 300 человек прошли маршем по улицам, протестуя против судебного преследования двух фермеров из округа Харни, которым 4-го января предписано явиться в тюрьму для отбывания срока. Фермеров обвиняли в поджоге земель федерального правительства. Судебное разбирательство привлекло внимание местных членов движения «Суверенные граждане», членов конституционального общества «Хранители клятвы» и ополченцев, а также снова вывело на первый план дебаты о широте юрисдикции федерального правительства.

https://vk.com/feed?w=wall-35276355_1159394 - цинк
через кассада
Опять Киселев-тв и рашатудэй возжигают? :V:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 03 янв 2016 19:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Это пару лет тому обсуждали на авиабазе.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 04 янв 2016 01:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
В смысле, колонель притащил новость двухлетней давности? Сомнительно, вроде, в новостях я видел. Или история повторяется?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 04 янв 2016 05:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Она там давно уже тянется.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 04 янв 2016 12:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 апр 2010 13:18
Сообщения: 5407
laomaozi писал(а):
Или история повторяется?


В США такие истории случаются с момента обретения независимости и появления первого правительства... Вопрос только в масштабах - когда он поднялся до уровня нескольких штатов, случилась Гражданская война.

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 04 янв 2016 17:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
laomaozi писал(а):
В смысле, колонель притащил новость двухлетней давности? Сомнительно, вроде, в новостях я видел. Или история повторяется?


Не совсем. Банди-отец был жутко популярен одно время, стал символом Сопротивления Системе у всяких диких правых, потом популярность сошла на нет (он, кроме прочего, в одном из интервью имел неосторожность ляпнуть нечто, что можно было счесть апологией рабства и получил соответствующую прэссу). Теперь вот сыновья пытаются возродить семейный, так сказать, бизнес (сквоттинг казенных земель).


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 10 янв 2016 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Контр-адмирал ВМС США Рик Уильямс был освобожден от своих обязанностей после того, как на его рабочем компьютере была обнаружена порнография. Об этом сообщает The Navy Times.
«Командующий 3 флотом ВМС США, вице-адмирал Нора Тайсон отправила Уильямса в отставку на основании расследования, обнаружившего нецелевое использование компьютерного оборудования», — говорится в официальном заявлении ВМС.
Факт просмотра Уильямсом порнографических материалов на рабочем компьютере был установлен в ходе рядовой проверки. «Доказательства достаточно обширны, чтобы исключить возможность ошибки или случайности», — утверждает источник в ВМС США.
Рик Уильямс возглавлял 15-ю авианосную ударную группу ВМС США, которая базируется в Сан-Диего и относится к Тихоокеанскому флоту, с июня 2015 года. Ранее он возглавлял Среднетихоокеанскую авианосную группу, базирующуюся на Гавайских островах.
Уильямс стал первым за несколько лет американским адмиралом, уволенным в связи с утратой доверия. В 2013 году за оскорбление нижестоящих офицеров, в том числе и по расовым признакам, был отправлен в отставку контр-адмирал Чак Гауэтт.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 10 янв 2016 14:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Гомосеки атакуе!

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 28 янв 2016 12:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Изображение
14 января, 88 церемония, ни одного негра, Дэвид Лэйн ликует :lol:


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 28 янв 2016 18:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2010 21:52
Сообщения: 4069
laomaozi писал(а):
14 января, 88 церемония, ни одного негра, Дэвид Лэйн ликует
с языка снял))

_________________
идёт на дно военный крейсер
он на поверхности едва
и только слышно роковое
е два © bu6lik


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016 01:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
http://politconservatism.ru/interview/a ... obshhestvo

Про кризис двухпартийности в США и невозможность отказа от неё же; по наводке jim_garrison.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016 06:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2011 18:04
Сообщения: 3265
Откуда: Toronto, Canada
Про Блумберга как-то мимо кассы, к слову. Он уже никуда не пойдет.

_________________
The night is dark and full of wonders


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016 10:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2010 10:30
Сообщения: 10900
Откуда: Таганрог
Dark писал(а):
Про Блумберга как-то мимо кассы, к слову. Он уже никуда не пойдет.

Элиты решили "не нагнетать"?
Между прочим - это пахнет желанием упростить ситуацию. Сильной стороной англосаксов всегда было - усложнение.

_________________
Спасите мышонка Гарольда! http://eyewire.org


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016 19:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2011 18:04
Сообщения: 3265
Откуда: Toronto, Canada
Небезынтересная ссылка на статью через жж Аммосова про реальные элиты и Трампа.
http://ammosov.livejournal.com/1268629.html

_________________
The night is dark and full of wonders


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016 19:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 дек 2011 18:04
Сообщения: 3265
Откуда: Toronto, Canada
Хиллари небось номинируют кандитатом от Республикацев, гы-гы.

_________________
The night is dark and full of wonders


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 мар 2016 02:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Mar ... estigation

Прикольное дело, не слышал раньше. Прочитал в связи с тем, что Мабус (министр ВМФ) сегодня имел с отцами сенаторами сложный разговор на тему "Почему флотскую разведку возглавляет человек без допуска к секретной информации".


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016 23:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
Некоего Эдварда Линя, каплея американского флота, обвиняют в аморалке, выразившейся в романе на стороне и пользовании проститутками, а попутно шпионаже в пользу Китая и Тайваня. Lin, 39, was in a leadership position in the one of the U.S. Navy’s most closely guarded signals intelligence units (имеется в виду VPU-2 -- Д.О.) when he was detained in September and accused of two instances of espionage on three others of attempted espionage (например). Однако интересен факт китайско-тайваньского совместного предприятия в столь деликатной сфере. Или Линь был мандариноязычным шовинистом, слабо разбирающимся в классовой структуре общества?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 13 май 2016 23:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
https://news.usni.org/2016/05/10/docume ... more-19555

ТОП-100 (по объему подписанных контрактов) американских оборонных подрядчиков за 2015-ый год.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 17 май 2016 02:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
http://vz.ru/news/2016/5/13/810416.html

Цитата:
Большинство членов Конгресса США от Демократической партии подписали открытое письмо в адрес Федеральной резервной системы (ФРС), в котором призвали к большему гендерному и расовому многообразию среди руководства американского центробанка.

По словам демократов, подписавших письмо, 80% всех руководителей банков ФРС белые, три четверти из них – мужчины, передает «Интерфакс».


Вот вам и Ыыыыыы.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 21 май 2016 11:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 20:18
Сообщения: 2750
Откуда: Новокузнецк
И 100% евреи.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 21 май 2016 11:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 05:17
Сообщения: 8436
Евреи и черные есть. И даже женщины.

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 25 май 2016 10:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
Цитата:
McCain Pushing for More U.S. Naval Engagement with Vietnam


https://news.usni.org/2016/05/24/mccain ... nt-vietnam

Всей редакцией над заголовком ржали, небось.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 25 май 2016 21:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2010 16:25
Сообщения: 12888
ну, Вьетнам то был еще и Южный...


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 12 июн 2016 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Москва. 12 июня. INTERFAX.RU - Количество погибших в результате стрельбы в гей-клубе в Орландо (штат Флорида) возросло до 50 человек, 53 человека были ранены, сообщил мэр Орландо Бадди Дайер.
офигеть. Не все могут в толерантность?


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 12 июн 2016 23:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
Цитата:
ИГИЛ взяло ответственность за убийства в ночном клубе в Орландо, - Reuters


50 покойников -- хорошая заявка на рекорд, однако. Брейвика не переплюнули, но тоже неплохо.

Кстати, в том же самом Орландо на днях убили Кристину Гримми.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 14 июн 2016 13:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
Цитата:
Омар Матин и столкновение цивилизаций
14.06.2016212985
Патрик Бьюкенен
В субботу вечером Омар Матин был одиноким неудачником. В воскресенье он, по его собственным меркам, стал бессмертным героем. Матин закончил свою жизнь под звуки выстрелов и в сиянии славы. Теперь его имя стало известно всем.

Его приняло в свои ряды «Исламское государство» (террористическая организация, запрещена в России, — прим. пер.). Вся Америка услышала его звонок в полицию Орландо, во время которого он заявил о своей принадлежности к ИГИЛ и о солидарности с братьями Царнаевыми, устроившими взрывы на Бостонском марафоне. Его назвали самым успешным исламским террористом после 11 сентября. Ненавидевший гомосексуалистов Матин, действуя в одиночку в ночном гей-клубе Флориды, убил более 40 его завсегдатаев и ранил 53. Он еще сильнее расколол Америку. Когда стало известно, что он использовал полуавтоматическую винтовку AR-15, в Америке с новой силой разгорелась война на тему запрета оружия.

И здесь надо четко помнить одну вещь. В обществе есть люди, которые смотрят на действия Матина и на его уход из нашего мира не с отвращением и неприятием, а с восхищением и благоговением. У Омара Матина не будет дефицита последователей. Если мы видим в этом человеке больного и безумного массового убийцу, то некоторые люди, как и он сам, считают его воином ислама и шахидом, заслужившим место в раю.

Однако Хиллари Клинтон и Барак Обама оказались либо не в состоянии распознать корни злого умысла Матина, либо им помешали в этом требования политкорректности. Президент назвал это массовое убийство «актом ненависти», однако отказался назвать причины такой ненависти и мотивы жестокой расправы.

Где Омар Матин научился ненавидеть не только гомосексуализм, но и самих гомосексуалистов? Отчего он пришел к заключению, что эти люди заслуживают смерти, и что у него есть право убивать их? Откуда у него появились такие мысли? Кто его научил этому?

Что ж, не только Талибан (террористическая организация, запрещена в России, — прим. пер.) и ИГИЛ сбрасывают гомосексуалистов с крыш домов и забивают их камнями. За действия гомосексуального характера смертные приговоры выносятся в 10-ти странах, таких как Мавритания, Нигер, Сомали, Судан, Сирия, Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Йемен и Пакистан. Население этих стран относится к таким приговорам одобрительно, ибо данные законы находят отражение в священной книге Коране. Шариат учит, что гомосексуализм является отвратительной формой блуда и должен караться смертью.

Клинтон объявила, что мы должны удвоить свои усилия в «сотрудничестве с союзниками и партнерами» и активизировать борьбу с международными террористическими организациями. Кого она имела в виду: саудовцев и арабов из Персидского залива? Ведь это у них действуют законы, карающие обезглавливанием тех самых людей, которых Матин убивал в клубе Орландо — и по той же самой причине.

Один человек сказал, что Матин был в бешенстве из-за поведения американских женщин. Откуда у Матина появились такие идеи?

После событий в Сан-Бернардино, когда обожающая ИГИЛ пакистанка и ее муж осуществили массовое убийство, Дональд Трамп потребовал ввести запрет на въезд мусульман в США до тех пор, пока не будут разработаны эффективные меры проверки, и пока «мы не разберемся, что, черт возьми, происходит».

Его слова посчитали абсолютно неамериканскими. Но ведь это «беженцы» с сирийской войны содействовали зверствам исламистов в Париже. А в Германии, где руководит Ангела Меркель, были обнаружены террористические ячейки, в состав которых входили те же самые сирийские «беженцы».

Мы выясняем, что мусульмане во втором поколении, такие, как Матин, очень восприимчивы к проповедям имамов-исламистов, призывающих к террору против Запада и к возрождению халифата. Разве это не является причиной для того, чтобы сделать паузу, внимательно посмотреть на происходящее и задуматься, прежде чем и дальше приветствовать с распростертыми объятиями всех тех беженцев, которые покидают истерзанный войнами исламский мир?

После Второй мировой войны мы тщательно проверяли немцев и мигрантов из Восточной Европы, дабы не пустить к себе нацистов, советских диверсантов и шпионов. Никто в то время не считал такие действия возмутительными.

Верующие мусульмане считают, что «нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — его пророк». В таком случае вполне логично, что мусульманские страны отвергают «первую поправку» в своих собственных обществах, которая дает право христианам обращать в свою веру мусульман, а также предоставляет «свободу слова», позволяющую насмехаться над Мухаммедом. Борцы с религией из Charlie Hebdo на личном опыте узнали, что наказание за богохульство против ислама и за оскорбление пророка может быть суровым.

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда, пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал». Так написал Киплинг. Ислам несовместим с современной западной демократией, причем это относится не только к его экстремистской форме, но и к этой вере в ее чистом виде.

И этот конфликт кажется непримиримым.

Вывод из этой действительности должен состоять в следующем. Да, нам надо плечом к плечу бороться с нашими общими врагами, какими являются ИГИЛ и «Аль-Каида». Но в то же время Запад должен отказаться от идеи демократизации и секуляризации исламского мира.

А тем, кто считает ислам единственной истинной верой, которой со временем должно подчиниться все человечество, надо сказать, что они могут приезжать к нам — но в качестве гостей, а не иммигрантов. Потому что иммиграция — это гарантия нескончаемого конфликта.

Чем более исламским будет становиться Запад, тем меньше он будет оставаться Западом.

Патрик Бьюкенен является основателем и редактором журнала The American Conservative, а также автором новой книги The Greatest Comeback: How Richard Nixon Rose From Defeat to Create the New Majority (Величайшее возвращение: Как Ричард Никсон поднялся после поражения и создал Новое большинство).
http://inosmi.ru/religion/20160614/236851215.html
интересна, конечно, реакция американского общества на перенос боевых действий на их территорию.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 14 июн 2016 14:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
По папке его детали сейчас муссируются: он де был про талибским политическим активистом. Злоехидная Раша Тудей уже подколола спикера Госдепа: http://afghanistantoday.ru/hovosti/gosd ... -vopros-rt


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 июн 2016 09:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
Цитата:
Сбой компьютера уничтожил базу данных военных расследований за 12 лет

Компьютерный сбой неустановленного происхождения стал причиной утраты архива служебных расследований Министерства обороны США, содержащего сведения о 100 тысячах эпизодах различных нарушений в американских Военно-воздушных силах с 2004 года.


Годный сбой.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 июн 2016 10:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011 19:03
Сообщения: 16476
:lol: причем, как я понимаю, это там сравнительно регулярная история)). Бэкапы ессно никто не делает?)


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Судьба США
СообщениеДобавлено: 16 июн 2016 17:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2010 23:33
Сообщения: 9337
Откуда: Донецк
ВВС, господа. Этим всё сказано.


Share on FacebookShare on TwitterShare on RedditShare on VKShare on Google+
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 319 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB