Форум ИГШ

Стоимость полётного часа американских военных летательных аппаратов:




Впечатляют цены на полётный час больших беспилотников. Особенно учитывая специфику их применения, то бишь многочасовое барражирование над потенциальными целями...

_________________
"Наша сила не в оружии, а в людях"(с)Ку-Клукс-Клан

Так он же весь как новогодняя йолка утыкан камерами и сенсорами, аж целая тонна радиооборудования, там куча операторов как на аваксе и даже круче. Его фича в том, что количество операторов, -- не ограничено. Земля-с.

Его нужно сравнивать с этими:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-3_Sentry
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-8_JSTARS
http://www.airwar.ru/enc/spy/rc135.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/ASTOR

А уж как впечатляет его цена...


P.S.
Именно про эти цифры я и говорил в разговоре о Фе-35.

Вся эта тонна это один облегченный радар от U-2, есличо. И я не понял тезис о неограниченности операторов: картинку при наличии даталинка и с пилотируемого аппарата смотреть может неограниченное число юзеров (неинадо даже вспоминать JSTARS, Rover с Ф-15 дает видеокартинку на землю в режиме реального времени), а рулит и беспилотник всего один.

А почему "облегченный"? У беспилотника вес идентичный весу U-2, и соответственно нагрузка, как минимум, не уступающая. Разница может быть только в том, что U-2 штучное и уникальное изделие, а глобал хоки серийные и достаточно массовые, хотя бы потенциально. Америкосы собираются их терять, в отличие от U-2. "Удешевленный", может быть, но уж точно не "облегченный".

А вот про "прочие пилотируемые аппараты" ниннада, потому что тонну разведоборудования они никогда не возят. И спутникового канала связи с 137 Мбит/с там тоже нет. Аналоги глобал хока, это именно что разведчики на базе пассажирских лайнеров, которые возят операторов на себе и не имеют потребности изливать данные вовне широким потоком.

http://airwar.ru/enc/bpla/rq4.html
http://airwar.ru/enc/bpla/mq4c.html

Потому что захотели облегченный; утверждают, что HISAR это облегченная и удешевленная версия ютушечного ASAS-2. Почему так захотели -- у американцев спросите при случае.



Вы массу оборудования и количество операторов как соотносите? Вам на каждого пользователя на земле связной человечек на борту нужен?

Фича в том что на земле можно что угодно с данными делать. В смысле вычислительной мощности

_________________
Fly, fly through a troubled sky
Up to a new world shining bright, oh, oh.

А незачем спрашивать америкосов. U-2 не имеет такого толстого канала связи, как RQ-4, следовательно, обработка должна производиться прямо на борту, причем в автоматическом режиме, без задействования пилота. А беспилотнику необязательно повсюду с собой таскать оное, вот вам и "облегчение". Но целью оно никак не является, тупо по заведомой достаточности грузоподъемности. Они выкинули ненужное, не более.

Стандартный подвесной контейнер весит порядка 200-300кг, т.е. аппарат может возить оборудование, аналогичное нескольким таким контейнерам, и соответственно этому оборудованию требуется несколько операторов. К каждой железной "голове" должна прилагаться человеческая голова. А ваш "пользователь на земле" заведомо не может (и не хочет!) получать первичую информацию, он может получать только лишь уже обработанную информацию, и, да требуется "связной человечек на борту", чтобы разжевал и в рот положил. А глобал хок уже располагает достаточно толстым каналом связи, дополнительно к продвинутым инструментам автоматической обработки информации, все-таки 21й век на дворе.

Разведкомплекс там облегчен по простой причине (за исключением естественного прогресса в технологиях): максимальная взлетная масса по ТТЗ предусматривала 2 внешних точки подвески по 1000 фунтов каждая. Соответственно, эти 2000 фунтов пришлось срезать из интегрированной полезной нагрузки. В реальности они никогда не использовались, насколько мне известно, но потенциал сохраняется.

Канал на 137 Мбит - это технический задел для модернизации. Реально используется полоса в 50 Мбит.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

Первая же ссылка из гугля:
"Синтетическое зрение для беспилотных летательных аппаратов"
http://militaryarticle.ru/viniti-ran/20 ... letatelnyh

Если вы забыли, то U-2 (точнее TR-1, мы говорим о нем) выглядит вот так:





Подробная схема TR-1:
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/tr1/tr1-2.gif

Эти ваши "2 внешних точки подвески по 1000 фунтов каждая", это как раз для комплекта разведоборудования обсуждаемого U-2. Он включает в себя не только радиолокатор в удлиненном носу, но еще и именно что пару подвесных контейнеров.

Вы америкосов совсем уж за папуасов держите. Самолет изначально создавался под тот вес, который был нужен. Если бы было бы нужно брать больше, то он бы брал больше. Но больше, -- не нужно, потому что и без того возится полный комплект оборудования TR-1.

U-2 исходно летал и фотографировал, есличо. Фотографии обрабатывались на земле. Даже проявлялись на земле. Не вижу, с чего бы это с радаром всё происходило иначе.

Неа. Фича TR-1 в том, что он висит над полем боя, и выдает целеуказание в режиме реального времени. Это оригинальный U-2 был "пролетным" стратегическим разведчиком, а у его нынешней ипостаси задача сводится к обозреванию поля боя, именно там нужна его впечатляющая высота полета, для широты охвата.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2

И вообще:
http://www.airwar.ru/enc/spy/tr1.html

Нет, в ТТЗ изначально был заложен задел под выполнение ударных задач, а не только разведывательных. Что, в общем, довольно логично. Только в 2014 это хозяйство перекроили под UPA и стали вешать туда SYERS с перспективой дальнейшей замены на MS-177 от JSTARS.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

Фича TR-1 в том, что он никогда и нигде не висел над полем боя. Единственно отдаленно похожее было в PLSS, система РТР с передачей данных о радарах ПВО и аэродромах на ударные самолеты по даталинку, но это, во-первых, далеко не поле боя, а во-вторых, все равно так и не реализовали. И да, TR-1 четверть века как нет. А есть U-2R.

В таком случае, TR-1 тоже имеет задел под выполнение ударных задач, а не только разведывательных.

Технически RQ-4 является именно что беспилотным клоном TR-1. Посмотрите на ТТХ.

Ну, скажем, то, что он не клон видно при первом же взгляде на оба, не говоря уж о потрохах. По задачам - да, отчасти. Но точки подвески с UPA и без этого интерфейса - немного разные вещи. Одно дело - прицепить бомбу, а другое - интегрировать интерфейс с разведывательным контейнером.

Еще раз повторяю: UPA появился только в 2014. В блоке 20 держатели демонтировали, но расширили отсек аппаратуры, чтобы напихать туда те самые 2-3000 фунтов сверху. Но такой серьезный сенсор, как SYERS внутрь запихнуть было нельзя, там линза 40 см; он вообще родом со спутника, и к TR-1 отношения никакого иметь не может по той хотя бы причине, что появился только в 2010-х. Вот и пришлось вернуть держатели и оснастить их UPA. Довольно непростая задача была на композитном-то крыле, кстати.

_________________
...and all those moments will be lost in time, like tears in rain...

Именно этим он и занимался в "буре в пустыне". Давал картинку в режиме реального времени.

На русском, популярно:
http://avialand.org/voennye-samolety/47 ... lkany.html
http://avialand.org/voennye-samolety/69 ... anicy.html

На английском, подробно:
http://fas.org/irp/program/collect/u2ds/index.html













http://fas.org/irp/program/collect/u2ds/part04.htm
http://fas.org/irp/program/collect/u-2.htm

Внезапно, не с поля боя. Про Бурю в пустыне написано, что там имели место а) ELINT/SIGINT missions на поиск радаров ПВО, т.е. тоже самое, что делали в рамках невзлетевшей PLSS; б) искали СКАДы. А СКАДы не тактическое оружие, инфа 100%. По крайней мере, в смысле размещения относительно цели.

Полем боя был весь Ирак. Они там занимались ровно тем же, чем сейчас занимаются глобал хоки в текущих горячих точках, с той лишь разницей, что пилоты уже не рискуют жизнью, не заперты в тесных скафандрах, и с ленцой потягивают пивко.

Поле битвы Земля, ага. Скучно.